PVC-afgiften er væk, og de fleste indenfor plastindustrien er glade. Men smilene stivner ganske meget, hvis man kigger andre steder hen. Det Økologiske Råd mente, det var en dårlig idé at fjerne den – det samme mener Jacob Hartvig Simonsen, direktør, Dansk Affaldsforening.
Baggrunden skal blandt andet findes i, at PVC, især det bløde PVC, har flere problemstillinger, der ifølge ham taler imod beslutningen om at fjerne afgiften, og dermed på en eller anden vis åbne op for en stigning i forbruget.
-Blød PVC er det dårligste plastikaffald, der findes. Det nedbrydes stort set ikke og er samtidig næsten umuligt at genanvende, lyder det i et debatindlæg fra direktøren, der påpeger, at afgiften skal ses som et redskab, der skal styre udviklingen væk fra PVC og over mod alternative produkter.
-Da PVC-plastik er noget af det dyreste affald at behandle og særligt den bløde PVC stort set ikke kan genanvendes, får vi hverken mere cirkulær økonomi eller miljø ud af anstrengelserne – kun større miljøbelastning og en faktura fra fremtiden, som ingen ønsker at betale, understreger han og forstår ikke rigtigt argumentet med, at afgiften er en afgift på regnfrakker, som lidt spøgefuldt er blevet sagt i debatten op til beslutningen.
-Afgiften på PVC er ikke en afgift på regnjakker, men et instrument til at udfase uønskede materialer i vores samfund og udvikle den cirkulære økonomi. PVC er den fossile plastiktype, vi skal bruge absolut mindst af. Det kan godt være, Skatteministeriet kan konstruere en beregning, der viser, at afgiften ”ikke giver skattefaglig mening” i dag, men miljø- og affaldsmæssigt burde den ikke være til at komme uden om, mener affaldsdirektøren.